Don Wright, director interimar, ORI, împreună cu o anexă.

  • Post author:
  • Post category:blog

Don Wright, director interimar, ORI, împreună cu o anexă.

Dar, atunci, acesta este Kent Heckenlively despre care vorbim aici. Realitatea și domnul Heckenlively nu au fost pe aceeași planetă de cel puțin un deceniu, ca să nu mai vorbim de faptul că ei sunt Brian Hooker și Andrew Wakefield care acuză de fraudă științifică. În ce lume bizară, Andrew Wakefield, însuși fraudul științific suprem, acuză pe oricine, cu atât mai puțin oamenii de știință CDC, de fraudă științifică? Apoi este Hooker, care este cel mai incompetent aspirant epidemiolog pe care l-am văzut în afară de tânărul său Padawan Jake Crosby și a cărui mare incursiune în epidemiologie a doborât recorduri în viteza de retragere. Și mai hilar, articolul său a fost retras dintr-un nou jurnal. A fost atât de toxic, încât chiar și un nou jurnal, care se străduia să se impună și să atragă articole de calitate, nu și-a putut permite să nu-l retragă. Oală, ceainic, negru, cineva?

Rezultatul acestor acuzații delirante este o scrisoare de 34 de pagini către Dr. Harold Jaffe, director asociat CDC pentru știință și Dr. Don Wright, director interimar, ORI, împreună cu o anexă. Este o sarcină dureroasă de citit, mai ales având în vedere că nu discută multe despre care nu am tratat deja în detaliu înainte aici și aici (ca să nu mai zic de pe celălalt blog al meu, nu atât de super-secret). Asta nu înseamnă că nu există dezvăluiri noi, dar majoritatea au puțin sau nimic de-a face cu atacurile asupra științei bazate pe metodologie, care au fost acoperite, discutate și disecate aici și pe alte bloguri până când a fost destul de clar că Hooker nu avea nicio idee cum să facă un studiu epidemiologic și a intrat în „studiul” său cu o noțiune preconcepută a ceea ce ar trebui să arate.

Miezul acestei plângeri se găsește în acest paragraf de la început:

Scriem pentru a raporta abaterea aparentă în cercetare a investigatorilor seniori din cadrul Programului Național de Imunizare (NIP), Institutului Memorial Battelle de la Centrele de Evaluare a Sănătății Publice (CPHE) și Centrului Național pentru Defecte Congenitale și Disabilități de Dezvoltare (NCBDDD) și pentru a solicita o anchetă imediată.

Planul de analiză din 5 septembrie 2001 [Anexa 2] a stabilit obiectivul cercetării raportate în articolul de mai sus, de a compara vârstele la prima vaccinare ROR între copiii cu autism și copiii care nu aveau autism și de a testa ipoteza că vârsta primului vaccin MMR este asociată cu riscul de autism.

Echipa de cercetare, condusă de Dr. Frank DeStefano, MD., (NIP), inclusiv Dr. William Thompson Ph.D., (NIP) Dr. Marshalyn Yeargin-Allsopp, MD (NCBDDD), Dr. Tanya Karapurkar Bashin (CPHE) , și Dr. Coleen Boyle, Ph.D., (NCBDDD) (denumit în mod colectiv de Dr. Thompson drept „Grupul”) au găsit asocieri semnificative statistic între vârsta primului MMR și autism în (a) întreaga cohortă de autism, (b) copii afro-americani și (c) copii cu autism „izolat”, un subgrup definit de The Group ca fiind cei cu autism și fără dizabilități de dezvoltare comorbide.

Am mai auzit asta, deși nu tocmai în acest fel. Acuzația centrală este că anchetatorii au modificat planul de cercetare după ce studiul a fost în desfășurare. Taxa merge practic în acest fel. CDC a planificat un studiu de caz de control care examinează vârsta de primire a vaccinului MMR și dacă acesta se corelează cu un risc crescut de autism, folosind date de la Metropolitan Atlanta Developmental Disabilities Surveillance Program (MADDSP). Văzând un rezultat care nu le-a plăcut, se presupune că au modificat planul pentru a nu raporta rezultatul „incomod” că MMR a dus la un risc de autism de trei ori crescut în rândul băieților afro-americani. A explica de la zero de ce acesta este BS ar fi nevoie de un post cu adevărat Gorski în sine. Din fericire, Wakefield și Hooker nu și-au putut ține gura. Wakefield a trebuit să meargă și să facă un videoclip care descrie acuzațiile înainte de a trimite această scrisoare către CDC:

Videoclipul a apărut în urmă cu aproximativ două săptămâni și chiar m-am gândit să-l scriu pe blog în acel moment, dar eram puțin epuizat de toată chestia cu #CDCwhistleblower. Așa că am lăsat această cupă antivaccină să treacă pentru o schimbare. Din fericire, Matt Carey a preluat-o acum mai bine de o săptămână, iar asta îmi face munca mai ușoară. Postarea lui Matt merită citită în întregime, dar versiunea Cliffs Notes este următoarea. În videoclip, Wakefield se concentrează pe o singură propoziție care spune „Singura variabilă disponibilă pentru a fi evaluată ca potențial factor de confuzie folosind întregul eșantion este rasa copilului”. Pe baza acestui fapt, și ar fi confirmat de Thompson în timpul conversațiilor cu Hooker, Wakefield și Hooker susțin că „s-au luat decizii cu privire la ce constatări să raporteze după colectarea datelor”, susținând în continuare, „conversațiile lui Thompson cu Hooker au confirmat că a fost doar după ce Coautorii studiului CDC au observat rezultate care indică o asociere statistică între sincronizarea MMR și autism în rândul băieților afro-americani, că au introdus criteriul certificatului de naștere din Georgia ca o cerință pentru participarea la studiu. Acest lucru a avut ca efect reducerea dimensiunii eșantionului cu 41% și eliminarea semnificației statistice a constatării, pe care Hooker o numește o abatere directă de la protocolul de studiu final convenit – o încălcare gravă.”

Am discutat despre acest aspect în postarea mea inițială, și anume cum a face acest lucru nu a fost frauda științifică susținută, dar la momentul respectiv nu aveam acces la planul de cercetare original. În orice caz, observați că acea propoziție nici măcar nu înseamnă cu adevărat că anchetatorii s-au abătut de la plan, deoarece rasa a fost întotdeauna planificată pentru a fi examinată ca un potențial confuz pentru întregul grup. După cum spunea Carey:

CDC nu s-a abătut de la plan când nu au raportat cursa pentru eșantionul total, deoarece nu a fost niciodată în plan.

Exact. Mai important, Wakefield și Hooker sunt cherry culeg. (Deci, ce altceva este nou?) După cum subliniază Carey, planul de analiză nu include un apel de a raporta despre rasă separat în eșantionul total (grupul fără certificate de naștere), iar „planul de analiză aprobat” CDC a inclus analiza unui subset cu datele certificatului de naștere. Utilizarea datelor certificatului de naștere pentru a căuta factori de confuzie a fost întotdeauna o opțiune în plan. De exemplu:

Pentru copiii născuți în Georgia pentru care avem date din certificatul de naștere, vor fi efectuate mai multe subanalize similare principalelor analize pentru a evalua efectul mai multor alte variabile potențiale de confuzie.

Și:

3) Analize care examinează efectele de gen

Bărbații prezintă un risc substanțial mai mare de autism și pot fi mai vulnerabili la expunerea asociată cu vaccinul MMR. Vom analiza separat bărbații și femeile și vom reproduce principalele obiective ale analizelor primare, precum și vom examina potențialii factori de confuzie disponibili din certificatele de naștere din Georgia.

În plângere, Wakefield și Hooker au citat chiar greșit planul de analiză, așa cum subliniază și Carey. Planul afirmă: „Singura variabilă disponibilă pentru a fi evaluată ca potențial factor de confuzie folosind întregul eșantion este rasa copilului”. Plângerea citează acest lucru ca fiind: „Singura variabilă care va fi evaluată ca un potențial de confuzie folosind întregul eșantion va fi rasa copilului”. De asemenea, verificase că examina același document pe care îl aveau Wakefield și Hooker.

Wakefield încearcă de asemenea să facă un pic de prestidigitare statistică susținând că una dintre analizele propuse, analize de autism „izolat” versus „neizolat” nu s-au făcut. Autismul „izolat” este autismul fără dizabilități de dezvoltare comorbide, cum ar fi retardul mintal. După cum susține convingător Carey, această subanaliza a fost făcută. El explică chiar și cum, deși analiza brută, neajustată pare să arate o asociere între vârsta la vaccinarea ROR (vaccinarea înainte de 36 de luni) și autism, analiza finală ajustată nu arată. În mod grăitor, studiul lui Hooker este lăudat în plângere astfel:

Dr. Hooker a aprobat accesul la seturile de date publice pentru datele brute originale din studiul furnizat de CDC. Dr. Hooker a reușit astfel să repete analizele originale și să confirme constatările Grupului privind un risc excesiv de autism la copiii afro-americani. Reanaliza Dr. Hooker [Exhibit 4] a fost riguros revizuită de colegi și publicată.6 Lucrarea Dr. Hooker a fost revizuită și aprobată de Dr. Thompson. Dr. Thompson i-a furnizat, de asemenea, Dr. Hooker datele sale originale și secțiunile ulterioare ale analizelor sale.

Este amuzant că Wakefield și Hooker nu au considerat de cuviință să menționeze că studiul lui Hooker a fost retras și retras cu o săptămână înainte de a-și trimite scrisoarea către CDC! Wakefield și Hooker îmi datorează din nou o tastatură nouă (sau ar trebui să știu mai bine decât să beau nimic, chiar și apă, în timp ce citesc orice scris de acești doi) și pentru asta:

Dr. Hooker este om de știință, profesor asistent la Universitatea Redding, California, cercetător în domeniul siguranței vaccinurilor publicat pe larg și tatăl unui copil cu autism. Dr. Wakefield este un gastroenterolog academic de formare și un producător/regizor de filme documentare cu Autism Media Channel. Ambii au dreptate să se plângă. Ambii au un interes puternic în documentarea acestei abateri în cercetare și în asigurarea unui remediu pentru daunele grave pe care le-a provocat: fiul doctorului Hooker a fost, așa cum se susținea în petiția sa de despăgubire către NVICP, deteriorat permanent de vaccinuri. Despăgubirea cerută din punct de vedere etic și impusă de Congres, oferită de acest program, a fost refuzată multor copii, în parte, pe baza comportamentului inadecvat pretins aici. El a suferit, de asemenea, oprobiu științific pentru poziția sa privind siguranța vaccinurilor. Dr. Wakefield a propus mai întâi o posibilă legătură între MMR și autism,7 și în mod specific, vârsta expunerii la MMR și riscul de autism.8 Dacă adevăratele constatări ale Grupului ar fi fost publicate așa cum s-a intenționat,9 cu mult înainte de data publicării lor efective în 2004, o mare parte din deteriorarea carierei și reputației Dr. Wakefield ar fi putut fi atenuată. Dl. Moody este un avocat cu un interes de lungă durată în Programul național de compensare a vătămărilor provocate de vaccin (NVICP) și un expert în legea denunțătorilor.

Hooker este un „cercetător în domeniul siguranței vaccinurilor publicat pe scară largă”? O căutare PubMed dezvăluie patru publicații care ar putea avea vreo legătură cu autismul sau „siguranța vaccinurilor”, inclusiv cea retrasă. Scădeți lucrarea retrasă și o lucrare care respinge vârsta paternă ca factor de risc pentru autism (în mod clar trebuie să fie vaccinurile, atunci!), și au rămas doar două publicații care au vreo legătură cu vaccinurile (1, 2). Acesta nu este „publicat pe scară largă”. Desigur, poziția lui Wakefield în acest domeniu este, de asemenea, dubioasă, având în vedere că reputația și cariera lui au fost aproape în întregime distruse în Anglia, nu în SUA.

Așa că știm că Wakefield și Hooker aleg dovezi necinstite în scrisoarea lor, dar există o bombă care m-a șocat și care explică ceva care m-a deranjat întotdeauna în această aventură: de ce? De ce i-a spus Thompson lui Hooker? Ce l-a împins la asta? Se dovedește că, dacă Hooker și Wakefield spun adevărul despre asta (și chiar iau tot ce spun ei cu un sâmbure enorm de sare), Thompson era (și probabil că este încă) predispus la probleme de anxietate (cel puțin), depresie, și ceea ce Thompson numește „deliruri”, care s-au manifestat pentru prima dată într-un mod mare în urmă cu un deceniu, în perioada în care se pregătea să prezinte rezultatele acestui studiu la Institutul de Medicină și se confrunta cu probabilitatea de a fi chemat să depună mărturie în fața a unui comitet al Congresului al cărui președinte era renumit pentru opiniile sale antivaccin. După ce a citat un e-mail de la Thompson către Julie Geberding, directorul de atunci al CDC (despre care am discutat), în care Thomspon și-a exprimat îngrijorarea cu privire la apariția în fața unei comisii Congresului, Wakefield și Hooker scriu:

În cele din urmă, Dr. Thompson a semnat lucrarea care a fost publicată în Pediatrics [Exhibit 1]. Cu toate acestea, numele său a fost retras din lista celor care urmau să se prezinte la OIM pe 9 februarie 2004. În raportarea unei discuții pe care a avut-o cu avocatul său, Thompson a declarat:

Știi, nu sunt mândru de asta și, probabil, este cel mai de jos punct din cariera mea în care am urmat acea ziare și am plătit, de asemenea, un preț enorm pentru asta, pentru că am devenit delir.24

În apelul său înregistrat cu Dr. Thompson din 5.8.14, Dr. Hooker l-a presat pe Dr. Thompson dacă și-a exprimat îngrijorarea cu privire la omisiunea de date semnificative cu Grupul în zilele premergătoare reuniunii OIM.

Dr. Hooker: Ați ridicat asta… ați ridicat problema la momentul respectiv?

Dr. Thompson: Voi spune că am ridicat această problemă… Voi spune că am ridicat problema asta, uh… cu două zile înainte să devin delir.

Această referință este importantă: cu trei zile înainte de prezentarea OIM, Thompson – confruntat fie cu prezentarea de date false, fie cu asumarea responsabilității pentru legătura vaccin-autism în fața părinților potențial ostili ai copiilor cu autism25 – a încetat să doarmă și a devenit profund deprimat și „delirante”. În mod crucial, el nu raportează nicio istorie anterioară de tulburare mintală.

Dr. Thompson a continuat să confirme, Dr. Hooker, că lucrarea DeStefano 2004 a fost motivul acestor probleme psihologice acute.

Dr. Thompson: Este unul dintre motivele pentru care am devenit delir pentru că eram atât de paranoic în legătură cu publicarea asta.

Se pretinde că citarea 24 provine dintr-o conversație telefonică dintre Hooker și Thompson din 24 mai 2014. Aceasta a fost sâmbăta din weekendul Zilei Memorialului din acest an. Hmmm. Asta a fost și în timpul Autism One. Brian Hooker a ținut o conferință la Autism One pe 23 mai. Cineva se întreabă dacă a mai fost acolo, cineva o face. De ce mă întreb asta? Pentru că Illinois are una dintre cele mai draconiene legi din țară când vine vorba de a fi un stat de consimțământ „a două părți” în ceea ce privește înregistrarea conversațiilor. Dacă Hooker a înregistrat un apel telefonic cu Thompson în timp ce Hooker era în Chicago, asta ar putea fi o mare problemă pentru el, dacă Thompson ar dori să continue. Este o considerație minoră, totuși. Considerentul principal este că, dacă această conversație a avut loc așa cum este reprezentat, atunci Hooker tocmai a divulgat informații medicale extrem de personale pe care Thompson i le-a mărturisit, și anume că Thompson a suferit un fel de cădere mentală, completă cu paranoia, iluzii și depresie, chiar înainte de conferința OIM. acum zece ani. Asta, după ce s-a lăudat că era „mărturisitorul” lui Thompson, ca un preot. Cat de josnic poti sa fii? Pentru a sugera că amploarea „crimei” la care Thompson era forțat să fie parte a fost atât de masivă încât l-a condus la un fel de cădere mentală în zilele premergătoare conferinței OIM, Hooker a trădat încrederea lui Thompson cu privire la un problemă de sănătate personală.

Oh, așteptați. Acesta este Brian Hooker și Andrew Wakefield despre care vorbim.

Acum îmi este suganorm farmacia catena pret clar că Thompson pare a fi un suflet cam fragil, ușor de zguduit. Din descrierea sommară din plângerea lui Wakefield și Hooker, pare că ar fi suferit o criză a ceea ce sună ca un atac de panică sau o tulburare de anxietate severă, dar nu știu suficient să spun. Dacă acesta este cazul, totuși, tulburările de anxietate pot fi profund paralizante și pot duce la tipul de comportament descris.